e-vd.ru - сайт о НАУЧНОМ мировоззрении! | |
Опровержение доктрины Эйнштейна экспериментально | Думайте логично! |
Ситуация в науке с точки зрения разумностиВ пик популярности теории относительности многие учёные верили в возможность создания машины времени. И сейчас встречаются горе-энтузиасты из физиков и техников, которые конструируют подобный агрегат. Думаю, Вам понятно, что БРЕДОВЫЕ мысли о путешествиях во времени исходят из теории относительности. Хотя по своей сути сама идея о возможности как-то действовать непосредственно на нематериальное явление является вопиющей ГЛУПОСТЬЮ! Посмотрим на ситуацию в науке с точки зрения разумности. Земля вместе с нами перемещается в космическом пространстве. Каждый миг нашей жизни проходил в РАЗНЫХ точках Вселенной. И всякое (только предполагаемое!) путешествие во времени связано (всегда!) с перемещением в пространстве (в открытом Космосе!) на огромные расстояния. Место, где мы были, скажем, всего час назад, находится от нас уже далеко. Там ничего, кроме эфирного пространства, нет. Что значит переместиться во времени? Такое воображаемое путешествие предполагает наличие Земли со всеми её обитателями в строго конкретной точке Вселенной - совсем не в той, где мы находимся сейчас. Как Вы себе представляете материализацию ещё одного Земного Шара с человечеством из ничего на пустом месте, в сверхупругой структуре? Такое возможно исключительно в фантазиях малых детей! Да и как нам удастся исчезнуть в одном месте и тут же появиться в другом? Ведь мы НЕОТДЕЛИМЫ от эфирной структуры. В ней наше существование (как постоянное передвижение) НЕПРЕРЫВНО и лишь в виде волн! Их скорость - тоже ограничитель для перемещения человека. Однако глупейшие положения о путешествиях во времени доказаны математически - как истина! Так чего стоят якобы научные формулы и теории?! Хотя в их правильность учёные ВЕРУЮТ! Только цена, которую человечество платит за вредоносный бред, выдаваемый за науки, СТРАШНАЯ! Спекуляция и существенное усиление маразма в вопросах о времени приняли с подачи Эйнштейна широкомасштабный характер. Его доктрина о множестве вселенных - такой же вздорный и вреднейший подлог в представлениях о реальности! У нас только одна Вселенная! Но учёные из-за воздействия столетиями не в состоянии разобраться с очень простыми вещами! В их числе - относительные понятия! Реальность и фальсификация представлений о нейВремя - процесс существования всего, включая Бога. Для всякого живого существа понимание времени включает в себя 2 НЕРАЗДЕЛИМЫЕ основы: объективную и субъективную. Объективная часть опирается на физические (природные) процессы, а субъективная - на личные ощущения. Во Вселенной существование всех обеспечивается эфирными колебаниями, которые временем не являются. Время - продолжительность и непрерывность колебательных процессов, а не они сами. Из-за очень малых размеров эфира и его волн люди в большей степени полагаются не на природные процессы, а на свои чувства и впечатления. Хотя они нередко ошибочны и неточны. Понимая это, все разумные существа создают меру исчисления времени. Для человека ею является секунда. В её основе - именно материальные (природные) процессы определённой продолжительности. Как раз слово "процессы" и выражение "определённой продолжительности" и есть (соответственно) время и его мера для нас. Время не является материальной субстанцией, так как оно - процесс, т.е. отвлечённое понятие. Для наглядности (с обязательной оговоркой!) сказать можно, что каждый миг все объекты Вселенной находятся в одной и той же точке условной прямой, взятой за течение времени. Но течения времени, как некой материальной вещи, не существует! Вселенная - единая структура, и в каждой её точке колебания происходят только СЕЙЧАС! Как Вы представляете себе кусочек будущего или прошлого в однообразной эфирной материи, где ПОВСЕМЕСТНО в данный момент - лишь настоящее время? Одна из типичных ошибок всех учёных - путаница (совершаемая иногда сознательно, как поступал Эйнштейн) с причиной и следствием. Как это происходит, можно понять на примере "парадокса часов", эксперименте, который ОПРОВЕРГ (в очередной раз!) ошибочную теорию относительности. В 1971 году два американских физика Хайфеле и Китинг отправили четверо атомных часов самолетом в кругосветный полет. Одна пара часов – по ходу вращения Земли, а другая - против вращения. После полета выяснилось, что в каждой паре часов время несколько изменилось по сравнению с контрольными часами, находящимися на земной поверхности. В одном случае часы по сравнению с контрольными спешили, а в другом отставали. Однако по теории относительности ВСЕ ЧЕТВЕРО часов должны были от контрольных отставать! Летевшие по ходу вращения Земли часы своими эфирными волнами, из которых они состоят, столкнулись (вследствие более длинного пути) с наибòльшим количеством сверхмалых эфирных волн, исходящих из атомов преодолеваемого пространства. Летевшие против вращения планеты часы преодолели более короткое расстояние и столкнулись с наименьшим числом сверхмалых эфирных волн пространства. Следовательно, во всех трёх случаях частота эфирных волн часов была несколько разная, поскольку в каждой паре часов было различие в количестве интерференций. Говоря другими словами, у каждой пары предметов волны-атомы совершенно ОДИНАКОВЫХ элементов совершили несколько РАЗНОЕ количество колебаний. Но в каждый миг все они были в одной и той же точке условной прямой, взятой за линию времени. И абсолютно всё во Вселенной находилось в той же точке, как и Бог. Но, как обычно, учёные для выхода из глупой ситуации с "парадоксом часов" придумали очередной вздор. Безусловно, время ни в одном из трёх случаев не замедлилось и не ускорилось, так как изменения возможны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в физических процессах! Непосредственно на время воздействовать НЕВОЗМОЖНО - даже теоретически! Ведь время - не материальная вещь! В нашем случае одно тело получило больше положительных или отрицательных интерференций, а другое - меньше. Именно ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ (причина!), а не время, ускоряет или замедляет процессы, где их ускорение или замедление - следствие! Другой причиной является энергетика тела, т.е. амплитуда, длина и скорость колебания его составляющих эфирных волн. Следовательно, изменяется не время, а количество интерференций, амплитуда, длина и частота волн. Время - не материальная субстанция, и оно НИ ПРИ КАКИХ условиях ничего НЕ двигает, ни к чему НЕ прикасается, НЕ превращается в бредовый тоннель или подобную глупость. Время для Бога и всего во Вселенной, как условное движение, строго линейно и направлено только в будущее! Время для нас (людей) пока неизменно! В силу субъективных причин мы ощущаем как бы его ускорение или замедление. Но в действительности ничего подобного нет. Это только наши впечатления. А реальные ускорения или замедления происходят в колебательных процессах, т.е. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в материальных вещах! К ним время не относится! Как Вы представляете действие на время или им на что-то, если оно нематериально?! О странной (на первый взгляд) фразе в формулировке "пока неизменно" будет дано объяснение во 2-й части. Аналогичную ситуацию можно наблюдать с часами в Космосе. Известно, что в них в период пребывания там как бы замедляется время. Хотя в действительности в силу очевидных причин лишь сокращается количество интерференций. Соответственно, уменьшается амплитуда, длина и частота их составляющих волн-атомов. И часы начинают отставать от часов, находящихся на Земле. В вопросах о времени соединилось сразу несколько не понимаемых людьми вещей. Среди них: относительные понятия, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ действие относительности в рамках законов реальности и логики, невозможность НЕПОСРЕДСТВЕННОГО влияния на время. Большая слабость логического мышления и опора в основном на предметность учёных и воздействие ПОДТАЛКИВАЮТ их объяснять подобные явления только на уровне чувств, а не разума! Говоря другими словами, в размышлениях и взглядах учёных, как и у большинства людей, субъективность выше объективности! Скорость жизненных процессов у Бога может превосходить скорость наших процессов в сотни раз. Однако каждый миг Творец вместе с нами находится в одной и той же точке условной прямой, принимаемой за течение времени. Из факта, что скорости жизненных процессов Бога и людей значительно отличаются, не следует вывод о наличии некого абсолютного времени (его реально нет). Мы берём за меру исчисления времени такой показатель, который, оставаясь им же, у Создателя длится во много раз дольше. Время ВСЕГДА - процесс существования кого-то или чего-то. Поэтому мы исходим из своей скорости жизненных процессов, а Бог - из Его. Мы можем сравнивать ТОЛЬКО материальные процессы исключительно КОГО-ТО с КЕМ-ТО, поскольку процессы ВЕЗДЕ и ВСЕГДА конкретны! А время ВЕЗДЕ и ВСЕГДА связано с ними, но не само по себе! Однако с пространством время не переплетается, поскольку оно - НЕ материальная вещь, а относительное понятие. Хотя у сторонников Эйнштейна СОВЕРШЕННО иное представление. Из этого НЕОПРОВЕРЖИМО следует, что они СОВСЕМ не понимают, что такое относительные понятия! Для понимания им НАДО увидеть, потрогать, услышать лично... Мы уже сталкивались с этим ранее, когда разбирались с волнами (волновыми процессами). Причины лишь две - злонамеренное воздействие и селекционный отбор в среду учёных! В неё отбираются, как правило, люди с самым слабым логическим аппаратом мышления и наиболее предрасположенные влиянию! О необходимости уточнить скорости сверхмалых волн разной длины!Судя по всему, длина, амплитуда и частота сверхмалых волн являются взаимозависимыми величинами. Но до такой степени? Если следовать логике, то близкой к абсолютной взаимозависимости. Об этом, в определённой мере, свидетельствуют световые волны. Они, как известно, включают в себя волны разной длины и представляют собой эфирные пакетные волны. И все волны разной длины в одном таком световом пакете (в одной общей волне) передвигаются с АБСОЛЮТНО одинаковой скоростью. Вроде бы так. Но, с другой стороны, у нас имеется настораживающий факт: достаточно давно был выбран (возможно, далеко не случайно!) в измерении световой скорости некий единый эталон. Это было сделано невольно, но, вполне вероятно, и для того, чтобы не опровергнуть теорию относительности. Повторяю, такое происходит НЕ по вине людей! Поэтому нам следует здесь разобраться ПОЛНОСТЬЮ! Хотя в данном вопросе я могу ошибаться! Нужны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достоверные сведения о проводимых замерах скорости лазерных лучей разного цвета. Допускаю возможность существования такой разницы до 2,5 метров в секунду. Поясню, откуда взялась предполагаемая разница. Сейчас скорость света определена как 299792458 метров в секунду. Но многие учёные считают её равной 299792458±1,2 метра в секунду. Вполне вероятно, что данная ситуация возникает именно из-за лазерных лучей разного цвета. Поэтому необходимы эксперименты с такими лучами в СОВЕРШЕННО одинаковых условиях. Причём в опыте надо использовать не менее 3-х лазерных лучей разного цвета. Лучше, если в этом эксперименте будут задействованы самые длинные и самые короткие волны. В проведении опыта нужна большая точность измерения - до 0,1-0,3 метра в секунду. Скорость сверхмалых волн несколько различается и в зависимости от температуры среды. Допускаю возможность изменения температуры и непосредственно самого эфира при колебании. Если Вы полагаете, что доказательства вздорности теории относительности нужны физикам, астрономам и подобным специалистам, то глубоко заблуждаетесь. Так называемые науки (физика и астрономия) давно являются математической религией. Однако положение надо менять! Ведь лженауки стали ОГРОМНОЙ трагедией для всего человечества! За математическую религию уже заплачено МИЛЛИАРДАМИ человеческих жизней! Доказательства моим словам - далее. Но Вам следует понять, что объяснить даже самое простое физикам и астрономам ЧРЕЗВЫЧАЙНО сложно. Поэтому здесь нужен ОСОБЫЙ подход, как в случае с религиозными фанатиками. Я нисколько НЕ преувеличиваю! Некоторые противники теории относительности (в их числе физики) также считают её РЕЛИГИЕЙ! Такие учёные и люди, не имеющие к науке никакого отношения, но думающие здраво, задаются вопросом: что ЗАСТАВЛЯЕТ сторонников Эйнштейна упорствовать? Действительно, есть причина, которая на самом деле ЗАСТАВЛЯЕТ их именно УПОРСТВОВАТЬ! Подобное происходит не только в данном случае. Эксперименты, которые на 100% опровергнут доктрину Эйнштейна!Его теория - ПОДЛОГ, что уже доказано. Если Вы внимательно читали, то Вам уже понятна ситуация с учёными. Мы имеем дело, по сути, с фанатиками математической религии, для которых реальность и логика практически ничего не значат. Но вины их нет! Поэтому для ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО опровержения теории относительности необходимо провести эксперименты с приёмниками, двигающимися в атмосфере к источнику лучей и от него, а также опыты с использованием Луны, Марса или космического аппарата, находящегося далеко в Космосе, за пределами земной атмосферы. Другими экспериментами, где измерялась бы скорость света непосредственно, опровергнуть доктрину Эйнштейна, вероятно, невозможно из-за строения Вселенной! Хотя, повторю, она ЛЕГКО и УБЕДИТЕЛЬНО опровергается реальностью, сборкой опытов, логически и математически. Одна из причин того, что теория относительности не опровергнута - проведённые опыты с двигающимся источником и НЕПОДВИЖНЫМ приёмником. Результаты подобных опытов (т.е. ЧАСТНЫЙ случай) физики делают ВСЕОБЩИМ правилом, не желая замечать очевидное. Они переносят эти результаты и на эксперименты с приёмником, двигающимся в атмосфере к источнику лучей и от него. Хотя именно такие опыты не проводились! Я уже писал о недопустимости подмены общего положения частным случаем, в том числе в примере с Ломоносовым М.В. и А. Лавуазье. Первый из 2-х опытов, опровергающих теорию относительности, построен на использовании в нём Луны, Марса или космического аппарата, находящегося далеко в Космосе, за пределами земной атмосферы. Из точки с поверхности Земли посылается мощный сигнал. Он, отразившись либо от космического аппарата, либо от конкретного точечного объекта на Луне или Марсе, вернётся обратно. Приёмник, который будет его принимать, располагается в месте, что соответствует 2-м условиям. Во-первых, он вращается с поверхностью нашей Планеты вокруг Её оси со скоростью не менее 250 м/сек (желательно). Во-вторых, приёмник удобно расположен для расчётов при вращении по направлению к космическому объекту и от него. Рассмотрим подробно ход проведения эксперимента. Его начало фиксируется в двух местах: в точке запуска и на приёмнике - и по времени, и по их расположению в космическом пространстве. Время должно быть СОВЕРШЕННО синхронно. Хотя возможно всё сделать и на одном аппарате. Скорость вращения и полёта Земли в Космосе никак не влияет на скорость сверхмалых волн, что равна 300000 км/сек. Я округлил её для удобства расчётов (в том числе - далее), но только в данном опыте. Скорость направленных волн по отношению к выбранному объекту составляет C±V (в зависимости от его расположения), хотя сторонники Эйнштейна будут настаивать на показателе C. В нашем примере V - скорость выбранного точечного объекта по отношению к эфирной структуре (к Вселенной) по прямой к Земле. Расстояние до него зависит от его расположения, но здесь остановимся на цифре в 60 миллионов километров. Я взял этот пример для лучшей наглядности. Данное расстояние даёт нам приблизительно 200 секунд полёта волн в одну сторону. В зависимости от движения объекта по отношению к Земле ТОЧНОЕ время, когда посланные волны его достигнут, будет почти во всех случаях отличаться и друг от друга, и от времени, рассчитываемого для скорости C. Необходимо постараться при выборе точечного объекта и времени, чтобы при возвратном движении и волновой сигнал, и Земной Шар двигались навстречу друг другу. Тогда скорость вращения приёмника на земной поверхности (допустим, 300 м/сек) сложится со скоростью полёта Земли в Космосе по прямой, направленной к выбранному объекту. При расчётах, используя лишь скорость C, мы получаем 400 секунд полёта волн в общем (туда и обратно) и определённое положение земной поверхности в Космосе в момент их фиксации, но лишь теоретически. Расчёты сторонников теории относительности (в упрощённом виде) следующие: время волны туда и обратно умножается на 300000 км/сек и полученный результат делится на 2. Но в реальном мире всё происходит по-другому. Скорость волн при их полёте к объекту будет C±V, но, предположим худший вариант, C-V. При возврате их скорость (по отношению к приёмнику на Земле) станет C+V1+300 м/сек, где V1 - скорость Земного Шара по направлению к выбранной планете без учёта скорости Его вращения (300 м/сек). Для простоты расчётов допустим, что V=V1. Очевидно: Земля и приёмник на Её поверхности всё время полёта волны двигались по направлению к выбранному объекту-отражателю. Следовательно, скорость волны всё время полёта к приёмнику, округлённо, будет C+300 м/сек. Говоря другими словами, с момента пуска до встречи с выбранным объектом сама волна будет двигаться со скоростью C и одновременно от неё отражатель со скоростью V станет удаляться. И Земля с момента запуска волны до её фиксированного возврата преодолеет расстояние со скоростью V1. Таким образом, только за счёт скорости приёмника при вращении нашей Планеты мы получим разницу - более 120 километров от расчётов с использованием лишь C. При более благоприятном положении планет разница будет ещё больше. И скорость возвращённого сигнала окажется выше 300000 км/сек. Однако сторонники Эйнштейна скажут, что во время проведения опыта между Землёй и объектом расстояние было на 60 километров больше. И для опровержения их слов нужна вторая часть эксперимента, когда при обороте Земли на 180 градусов мы проведём повторный опыт. И получим уже другие показатели, поскольку при возвращении сигнала приёмник будет вращаться в противоположном направлению от выбранного отражателя. Для простоты расчётов, допустим, V=V1. В данном случае мы снова получим разницу - более 120 километров от расчётов с использованием лишь C, но в сторону уменьшения. Здесь скорость возвращённого сигнала окажется меньше 300000 км/сек. И теперь сторонникам теории относительности ПРИДЁТСЯ признать, что либо объекты двигаются рывками (явный бред), либо доктрина Эйнштейна ошибочна. Подчёркиваю необходимость создать благоприятные условия для проведения такого опыта в обоих случаях в смысле расположения приёмника и объекта-отражателя. На лунной поверхности находятся лазерные рефлекторы. Следовательно, возможно применить мощный лазер. Для обеспечения чистоты экспериментов необходимо выполнить отправку нескольких сигналов подряд через ОЧЕНЬ точно выверенные периоды и в первом, и во втором положении приёмника. На их разнице мы также сможем доказать ошибочность теории относительности. Но во всех случаях необходимо обеспечить совершенную точность и чистоту опыта. Возможно, результаты по таким экспериментам уже имеются. В частности, у Павла Каравдина в статье "Радиолокации Венеры и звездные войны" есть следующие факты, которые я приведу дословно. "Американец Б. Дж. Уоллес в 1969 году в статье «Радарная проверка относительной скорости света в пространстве» провел анализ восьми радарных наблюдений Венеры, опубликованных в 1961 г. Анализ убедил его в том, что скорость радиолуча (вопреки теории относительности) алгебраически складывается со скоростью вращения Земли. В последующем у него возникли проблемы с публикацией материалов по этой теме. Уоллес полагает, что Министерство обороны США считает правило сложения скоростей C+V особо секретным правилом. В возможных «звездных войнах» преимущество будет иметь та сторона, которая знает истинные правила сложения скоростей." Во втором эксперименте на расстоянии 30 километров от лазера устанавливается вращающийся приёмник. Оба места выбираются с учётом отсутствия в них вибраций. Лазер располагается на возвышенности, и его луч разделяется на 2 пучка. Первый луч направляется на ту сторону приёмника, что вращается в его направлении. А второй - к другой стороне приёмника, что вращается в противоположную сторону. В опыте используются фотоэлементы, которые либо устанавливаются с 2-х сторон от приёмника, либо на нём вращаются. Скорость вращения приёмника (как и фотоэлементов) должна быть высокой. В первом случае на приёмнике устанавливаются зеркала, которые отражают лазерные лучи на фотоэлементы. Последние не вращаются и закреплены сбоку от приёмника сплошной полосой (линией) по направлению к лазеру. В таком варианте проходимое лучами всё расстояние не столь важная проблема, поскольку здесь допустимы погрешности даже в пределах десятков сантиметров. Эти погрешности на чистоту эксперимента не влияют. Однако нужна совершенная точность при поступлении лучей на зеркала и на фотоэлементы. Следовательно, огромную значимость приобретают фотоэлементы и их компоновка с зеркалами. Очень важна и точность фиксирования первого попадания лучей на фотоэлементы. При скорости вращения зеркал 200 м/сек (720 км/час) и при расстоянии в 30 километров мы ПОЛУЧИМ разницу в скорости во всех случаях! При движении зеркала к лазеру луч попадает на фотоэлемент почти на 2 сантиметра ближе, чем при скорости в 300000000 м/сек - здесь и далее я округлил скорость света для простоты. При движении зеркала от лазера луч попадает на фотоэлемент почти на 2 сантиметра дальше, чем при скорости в 300000000 м/сек. Поэтому разница в расстоянии L, которое будут проходить зеркала или фотоэлементы A и A1 (на рисунке ниже) с момента пуска луча, будет почти на 4 сантиметра больше, чем при использовании принятой скорости C. Хотя во всех экспериментах результатов, связанных со скоростью C, вообще не окажется! В момент запуска лазера линия расположения зеркал или фотоэлементов A-A1 должна находиться практически перпендикулярно движению лучей, т.е. занимать лучшее положение для расчётов.
Из-за технических сложностей я привёл в качестве предлагаемого опыта именно такой вариант. Можно использовать фотоэлементы, закреплённые непосредственно на приёмнике. Но тогда опыт усложнится. А в предложенном варианте можно добиться расположения зеркал A-A1 перпендикулярно движению лучей в момент запуски лазера опытном путём, используя боковые фотоэлементы. Большое значение имеет равномерность вращения и, соответственно, её настройка. По существу во всех предлагаемых экспериментах (в том числе с космическими объектами) измеряется именно РАЗНИЦА. Как раз её и необходимо измерить СОВЕРШЕННО точно. Для чистоты эксперимента в обоих вариантах второго опыта следует увеличить расстояние и скорость вращения приёмника. Хотя, возможно, есть и другие версии задуманного? Мнения моих оппонентов: физиков и астрономов. В лучшем случае, их возражением по поводу результатов моих запланированных экспериментов служит аргумент о том, что опыты с двигающимся источником и НЕПОДВИЖНЫМ приёмником уже проводились. Но я НЕ собираюсь оспаривать результаты тех опытов. В такой структуре они закономерны! Однако и мои расчёты на первой странице АБСОЛЮТНО верны! Надо видеть разницу между опытами с НЕПОДВИЖНЫМ и ДВИГАЮЩИМСЯ приёмником, и понимать, почему эта разница существует. Как раз с ДВИГАЮЩИМСЯ в атмосфере приёмником эксперименты НЕ проводились! В данном случае у нас простая логическая задачка, которая решается методом исключения. Эксперименты с неподвижным приёмником верны, как и мои расчёты. Следовательно, в опыте с приёмником, который двигается в атмосфере, теория относительности гарантированно опровергается! Это ДОКАЗЫВАЕТСЯ реальностью! При отказе считаться с нею мы получаем невозможное противоречие! Настоятельно прошу не излагать положения, в основе которых лежат НЕВОЗМОЖНЫЕ противоречия. Их наличие во взглядах большинства учёных очевидно, как и недопустимость называть подобные точки зрения научными. От общепринятости они НЕ делаются истинными! Надеюсь, что Вы учтёте моё предупреждение. Вам слово, драгоценные мои! P.S. Если Вы хотите получить письмо, где будет сообщение об ответе на Ваш комментарий, то можете указать свой почтовый адрес. В комментариях он не отображается. Его наличие или отсутствие никак не влияет на появление комментария. Дело лишь в удобном для Вас варианте.
|
Меню Прошу Вас помочь! Вы можете все главы Очень нужна Ваша организационная работа! |
www.e-vd.ru © Екимов В.Д. |
commentit
