e-vd.ru - сайт о НАУЧНОМ мировоззрении!

Одна из главных причин отсутствия научного мировоззрения у людей -
ошибочная теория относительности!

орнамент

Реальное опровержение теории относительности Эйнштейна


Думайте логично!
Не опирайтесь
на чьи-то мнения!


Главный невольный фальсификатор наук

Наибольший вред человечеству и наукам принесла теория относительности (как общая, так и специальная). Её автор А. Эйнштейн - главный невольный фальсификатор наук. Для ВСЕХ ныне живущих людей и для ВСЕЙ науки утверждение теории относительности в качестве научной стало САМОЙ БОЛЬШОЙ трагедией. Доказательства - далее.

Теория относительности опровергается экспериментами и простыми расчётами, с которыми разберутся даже школьники. Прошу использовать свой логический аппарат мышления и опираться на реальность. Представляйте её и физические процессы в уме!

Ситуация в науке с точки зрения разумности

В пик популярности теории относительности многие учёные верили в возможность создания машины времени. И сейчас встречаются горе-энтузиасты из физиков и техников, которые конструируют подобный агрегат. Думаю, Вам понятно, что БРЕДОВАЯ возможность путешествия во времени исходит из теории относительности.

Давайте посмотрим на ситуацию в науке с точки зрения разумности. Это необходимо сделать для трезвого понимания Вами положения в научных взглядах. Как Вы охарактеризуете такую фантазию, что в открытом Космосе можно перемещаться на огромные расстояния без ракет, без скафандров, а в рубашке и в брюках? Скорее всего, Вы скажете, что подобные высказывания характерны лишь для маленьких детей. Не так ли?

А сейчас начинайте думать ОСНОВАТЕЛЬНО! Вы знаете, что Земля вместе с нами перемещается в космическом пространстве. Каждый миг нашей жизни проходил в РАЗНЫХ точках Вселенной. И всякое (только предполагаемое!) путешествие во времени связано (ВСЕГДА и НЕМИНУЕМО!) с перемещением в пространстве (в открытом Космосе!) на огромные расстояния. Место, где мы были, скажем, всего час назад, находится от нас уже далеко. Там ничего, кроме эфирного пространства, нет. Поэтому все разговоры о путешествии во времени, о получении чего-то из будущего или из прошлого нельзя назвать даже научной фантастикой. Что значит переместиться во времени? Такое воображаемое путешествие предполагает наличие Земли со всеми её обитателями в строго конкретной точке Вселенной - совсем не в той, где мы находимся сейчас. Как Вы себе представляете материализацию ещё одного Земного Шара со всем человечеством из ничего на пустом месте? Такое возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в фантазиях малых детей!

Спекуляция в вопросах о времени приняла с подачи Эйнштейна широкомасштабный и НЕЗДОРОВЫЙ характер. Поэтому о его сторонниках в данной теме сложно говорить, что они принадлежат к виду Homo sapiens - человек разумный! И это положение, в которое они ставят себя САМИ!

У нас только ОДНА Вселенная! Доктрина Эйнштейна о множестве вселенных - очевиднейший подлог в представлениях о реальности! Но КТО способствует такому обману ВСЯЧЕСКИ уже столетие? И почему учёные не в состоянии разобраться с ОЧЕНЬ простыми вещами?

‬Я уже писал о недопустимости подмены общего положения частным случаем в примере с Ломоносовым М.В. и А. Лавуазье. Подобная практика называется фальсификацией, хотя повсеместно она выдаётся за науку. Повторюсь: сверхмалые волны, в том числе световые, исходящие от двигающегося объекта, не получают от него ускорения или замедления. А происходит это по простой причине: волны двигаются в НЕПОДВИЖНОЙ эфирной структуре и ею являются. Поэтому демонстрация опытов с двигающимся источником волн и неподвижным приёмником для доказательства мнимой истинности теории относительности есть именно такой частный случай, т.е. ещё один пример подлога в науке. На Земле возможны лишь два способа опровергнуть доктрину Эйнштейна - измерить скорость света на приёмнике, который ДВИГАЕТСЯ В АТМОСФЕРЕ, и использовать в опытах планеты.

Реальность и фальсификация представлений о ней

Время‭ – ‬это процесс существования, и он для всех во Вселенной обеспечивается колебаниями эфира.‭ ‬Колебания же ВЕЗДЕ происходят только сейчас. Время‭ – ‬опосредованная величина и не является материальной субстанцией.‭ Для наглядности сказать можно, что каждый миг все объекты Вселенной находятся в одной и той же точке условной прямой,‭ ‬взятой за течение времени.‭ Но течения времени, как некой материальной вещи, не существует! ‬Нет ничего и никого,‭ ‬чьи колебания происходят в прошлом или в будущем.‭ Ведь мы имеем одну Вселенную, где в каждой её точке происходят колебания только СЕЙЧАС! И теоретически, и физически существование мест прошлого и будущего (как и получение чего-либо из прошлого и будущего) АБСУРДНО!‭

‬Одна из типичных ошибок ВСЕХ учёных - путаница с причиной и следствием. Как это происходит, можно понять на примере‭ «‬парадокса часов‭»‬,‭ ‬эксперименте,‭ ‬который ОПРОВЕРГ ошибочную теорию относительности.‭ ‬В‭ ‬1971‭ ‬году два американских физика Хайфеле и Китинг отправили четверо атомных часов самолетом в кругосветный полет.‭ ‬Одна пара часов‭ – ‬по ходу вращения Земли,‭ ‬а другая‭ ‬-‭ ‬против вращения.‭ ‬После полета выяснилось,‭ ‬что в каждой паре часов время несколько изменилось по сравнению с контрольными часами,‭ ‬находящимися на земной поверхности.‭ ‬В одном случае часы по сравнению с контрольными спешили,‭ ‬а в другом отставали.‭ ‬Однако по теории относительности ВСЕ ЧЕТВЕРО часов должны были от контрольных отставать.‭

Летевшие по ходу вращения Земли часы своими эфирными волнами,‭ ‬из которых они состоят,‭ ‬столкнулись (вследствие более длинного пути) с наибòльшим количеством сверхмалых эфирных волн, исходящих из атомов преодолеваемого пространства. ‬Летевшие против вращения планеты часы преодолели более короткое расстояние и столкнулись с наименьшим числом сверхмалых эфирных волн пространства.‭ ‬Следовательно,‭ ‬во всех трёх случаях частота эфирных волн часов была несколько разная, поскольку в каждой паре часов было различие в количестве интерференций.‭ ‬‬Говоря другими словами,‭ ‬у каждой пары предметов ‭волны-атомы совершенно ОДИНАКОВЫХ элементов совершили несколько РАЗНОЕ количество колебаний. ‭‬Но в каждый миг все они были в одной и той же точке условной прямой,‭ ‬взятой за линию времени.‭ ‬И абсолютно всё во Вселенной находилось в той же точке. Но, как обычно, учёные для выхода из глупой ситуации с ‭«‬парадоксом часов‭»‬ придумали очередной математический вздор.

Безусловно, время ни в одном из трёх случаев не замедлилось и не ускорилось. Необходимо понять, что АБСОЛЮТНО ВО ВСЕХ точках Вселенной процесс существования (т.е. время) ВСЕГО и ВСЕХ есть колебания эфиров. Говоря другими словами, основой для отсчёта времени является ВСЯ Вселенная, ВСЯ эфирная структура. А она одна для всего и всех! И разницы в так называемом течении времени НЕТ НИГДЕ! Если время существования двух совершенно одинаковых по составу тел отличается значительно, то из данного факта не следует, что в каком-то из них течение времени замедлилось или ускорилось. В подобном случае можно прийти лишь к такому выводу: одно тело получило больше положительных или отрицательных интерференций, а другое - меньше. Именно ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ (причина!), а не время, ускоряет или замедляет процессы, где их ускорение или замедление - следствие! Время - не материальная субстанция, и оно НИ ПРИ КАКИХ условиях ничего НЕ двигает, ни к чему НЕ прикасается, НЕ трансформируется, НЕ превращается в бредовый тоннель или в подобную глупость. Время во Вселенной не может ускоряться или замедляться. В силу определённых (субъективных) причин мы ощущаем как бы его ускорение или замедление. Но в действительности ничего подобного не происходит. Это исключительно наши впечатления.

Скорость жизненных процессов у Бога может превосходить скорость наших процессов в десятки и в сотни раз. Однако это не значит, что Создатель Вселенной живёт в каком-то другом времени, которое для нас является будущим или прошлым. У нас с Ним разница лишь в скорости жизненных процессов (именно они ощущаются всеми, как течение времени). Но каждый миг Бог вместе с нами находится в одной и той же точке условной прямой, что принимается за течение времени. Творец Вселенной не может оказаться в нашем прошлом или будущем. Он только действует и мыслит в 10 или в 100 раз быстрее, чем мы.

Время не переплетается и не схлопывается с пространством, поскольку оно - НЕ материальная вещь, а относительное понятие, хотя у сторонников Эйнштейна СОВЕРШЕННО иное представление. Из этого НЕОПРОВЕРЖИМО следует, что они СОВСЕМ не разбираются в относительных понятиях! Мы уже сталкивались с этим ранее, когда разбирались с волнами (с волновыми процессами).

Вам не кажется, что мы имеем дело со СВЕРХСТРАННОСТЬЮ? Почему теория относительности смогла ВООБЩЕ появиться в науке? Отчего такое очевидное НЕДОРАЗУМЕНИЕ до сих пор не опровергнуто? Что или кто стоит за такими странными ВРЕДОНОСНЫМИ событиями?

О необходимости уточнить скорости сверхмалых волн разной длины!

Судя по всему, длина, амплитуда и частота сверхмалых волн являются взаимозависимыми величинами. Но до такой степени? Если следовать логике, то близкой к абсолютной взаимозависимости. Об этом, в определённой мере, свидетельствуют световые волны. Они, как известно, включают в себя волны разной длины и представляют собой эфирные пакетные волны. И все волны разной длины в одном таком световом пакете (в одной общей волне) передвигаются с АБСОЛЮТНО одинаковой скоростью. Вроде бы так. Но, с другой стороны, у нас имеется настораживающий факт: достаточно давно был выбран (возможно, далеко не случайно!) в измерении световой скорости некий единый эталон. Это было сделано невольно, но, вполне вероятно, и для того, чтобы не опровергнуть теорию относительности. Повторяю, такое происходит НЕ по вине людей! Поэтому нам следует здесь разобраться ПОЛНОСТЬЮ! Хотя в данном вопросе я могу ошибаться!

Нужны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достоверные сведения о проводимых замерах скорости лазерных лучей разного цвета. Допускаю возможность существования такой разницы до 2,5 метров в секунду. Поясню, откуда взялась предполагаемая разница. Сейчас скорость света определена как 299792458 метров в секунду. Но многие учёные считают её равной 299792458±1,2 метра в секунду. Вполне вероятно, что данная ситуация возникает именно из-за лазерных лучей разного цвета. Поэтому необходимы эксперименты с такими лучами в СОВЕРШЕННО одинаковых условиях. Причём, в опыте надо использовать не менее 3-х лазерных лучей разного цвета. Лучше, если в этом эксперименте будут задействованы самые длинные и самые короткие волны. В проведении опыта нужна большая точность измерения - до 0,1-0,3 метра в секунду. Вполне вероятно, что скорость сверхмалых волн несколько различается и в зависимости от температуры среды.

Теория относительности ЛЕГКО опровергается!

Окружность Земли - около 40000 километров. Следовательно, наибольшая скорость вращения точек поверхности Земного Шара где-то 463 метра в секунду. Наименьшая такая скорость в двух точках Планеты (на полюсах) - ноль. Проведём мысленно от Солнца к Земле касательную прямую к точке, у которой наибольшая скорость вращения. Она вращается по направлению к Солнцу. Зафиксируем точку касания на поверхности нашей Планеты. Какова скорость солнечного луча на этой прямой по отношению к точке пространства A, которая НЕ вращается вместе с нашей Планетой, и по отношению к точке земной поверхности B? Думаю, что всё очевидно. По отношению к точке пространства - 300000000 метров в секунду, а по отношению к точке поверхности Земли - 300000463 метра в секунду. Возражающим против второй цифры придётся прийти к выводу, что Земля не вращается. Я взял округлённую скорость света для ясности и простоты расчётов.

Но в реальности всё несколько по-иному. Луч света от Солнца до атмосферы Земли двигается по отношению к точке B со скоростью 300000463 метра в секунду. Однако в атмосфере его скорость из-за сноса меняется и становится 300000000 метров в секунду. И это не парадокс, а обычное явление Природы.

Ещё раз предупреждаю о НЕДОПУСТИМОСТИ невозможных противоречий в идеях, теориях и доказательствах. Не могут теории, формулы и расчёты противоречить реальности! Это аксиома! Она не требует доказательств, поскольку бесспорна, очевидна и проста!

Схема с Землёй

Если у нас в точке B находится наблюдатель, то световая волна по отношению к нему имеет скорость в 300000463 метра в секунду (но лишь при движении в Космосе, а не в атмосфере). Это очевидно, так как он стоит на вращающейся земной поверхности. Но физики, астрономы и химики УБЕЖДЕНЫ, что в том и другом случае (подчёркиваю ОСОБО: не в точках A и B, а по ОТНОШЕНИЮ к зафиксированной НЕПОДВИЖНО относительно Земли точке A и по ОТНОШЕНИЮ к ДВИГАЮЩЕЙСЯ точке B) скорость одна - 300000000 метров в секунду. И наличие невозможного противоречия их не смущает, поскольку для них реальность - ничто, а теории и формулы - всё! А одно из главных положений теории относительности гласит: скорость света остаётся неизменной (константой) для всех тел и наблюдателей, независимо от их скорости по отношению к источнику света. Говоря другими словами, физики, астрономы и химики в нашем примере будут, по сути, утверждать, что Земля не вращается. Хотя реальность и простые расчёты ДОКАЗЫВАЮТ, что данное положение Эйнштейна - обман!

Продолжим логическую цепочку начатых доказательств простых истин. Расстояние от Солнца до Земли около 150000000 километров. Время полёта солнечной волны до нас где-то 500 секунд. И пусть она двигается по той касательной прямой, которую я взял для расчётов. Точка касания A - начало рассвета в ней. Продолжим нашу касательную прямую и отложим на ней от точки касания отрезок AD. Его длина - то расстояние, что проходит точка земной поверхности C за 500 секунд до появления в ней первого луча рассвета из нашего примера (до точки A). Мысленно соединим конец отложенного отрезка касательной прямой (точку D) с той точкой (C) поверхности Земного Шара, которая через 500 секунд достигнет точки касания и в ней появится первый солнечный луч. Допустим, две указанных точки C и D соединены неразрывно. Тогда по мере вращения Земли они совпадут в точке касания A.

Схема с Землёй

С какой скоростью солнечный луч двигается по отношению к передвигающейся точке на отрезке касательной прямой? Однозначно, 300000463 метра в секунду! Данная точка - не игра воображения. На её месте вполне может быть метеорит. Говоря другими словами, у нас имеется ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ движение солнечного луча к реальному материальному объекту (в данном случае к метеориту) со скоростью 300000463 метра в секунду. И таких точек (РЕАЛЬНЫХ космических объектов) во Вселенной - великое множество! В нашем случае скорость солнечного луча по отношению к метеориту при вхождении в атмосферу станет меняться в зависимости от плотности её верхних слоёв.

Возьмём буквально рядом с поверхностью Солнца точку F, от которой солнечный луч до точки A проходит за 500 секунд. Солнечная волна, пройдя точку F, достигнет в точке касания (A) ОДНОВРЕМЕННО и точек C и D. Я подчёркиваю, что у нас 2 типа объектов - один неподвижный относительно Земли (точка касания) и два двигающихся (C и D). C - наблюдатель на вращающейся поверхности Земли, и D - летящий метеорит. И все расчёты здесь мы делаем ОТНОСИТЕЛЬНО солнечной волны, поскольку спор идёт именно о скорости света. Для её определения необходимо знать проходимое волной расстояние. В нашем примере время отсчёта и начало пути солнечной волны - момент прохождения ею точки F. В этот миг точка касания находится от неё на расстоянии FA, а точки C и D - на расстоянии FD. Для лучшего понимания и простоты я объединил пути, преодолеваемые точками C и D, так как AD=AC. Расстояние FA меньше, чем FD. Очевидно, что для определения скорости солнечной волны ПО ОТНОШЕНИЮ к неподвижной относительно Земли точке A мы берём путь равный FA. А для точек C и D (т.е. ПО ОТНОШЕНИЮ к наблюдателю на вращающейся поверхности Земли и ПО ОТНОШЕНИЮ к летящему метеориту) - путь FD. Но скорость света, как принято, есть ПОСТОЯННАЯ величина. Следовательно, солнечная волна в данном случае (по общепринятым канонам!) НЕ может преодолеть 2 РАЗНЫХ расстояния за ОДНО И ТО ЖЕ время! Но РЕАЛЬНО она как бы преодолевает, поскольку брать для расчетов надо ОБЯЗАТЕЛЬНО именно 2 РАЗНЫХ расстояния - FA и FD! А происходит это исключительно ИЗ-ЗА СУЩЕСТВУЮЩЕЙ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ РАЗНИЦЫ в скорости света в том и другом случае. Бесспорно, скорость солнечной волны ПО ОТНОШЕНИЮ к неподвижной относительно Земли точки A равна 300000000 метров в секунду, а ПО ОТНОШЕНИЮ к наблюдателю на вращающейся земной поверхности и ПО ОТНОШЕНИЮ к летящему метеориту - 300000463 метра в секунду! Если не признать этот ОЧЕВИДНЫЙ и ДОКАЗАННЫЙ факт, а считать скорость света константой, то мы в очередной раз получим НЕВОЗМОЖНОЕ противоречие. И оно заложено в самой БРЕДОВОЙ теории относительности. Опять реальность и простые расчёты ДОКАЗЫВАЮТ глупость доктрины Эйнштейна.

Если Вы подумаете, то поймёте, что приведённые выше примеры легко решаются даже школьниками! Хотя позицию учёных можно понять: их вводит в заблуждение скорость лучей в атмосфере. Именно отличие в поведении сверхмалых волн в атмосфере и в Космосе - одна из причин существования бредовой доктрины Эйнштейна.

Мы можем взять в качестве примера прямую с точкой касания на поверхности Земли на той её стороне, что при вращении удаляется от солнечного луча. И провести такие же расчёты, с которыми Вы только что познакомились. В данном случае на месте передвигающейся точки может быть ракета. Здесь у нас скорость солнечной волны по отношению к РЕАЛЬНОМУ объекту будет меньше 300000000 метров в секунду. В нашем первом примере (при встречном движении) скорости суммируются, во втором (при удалении) - вычитаются. Такова действительность!

Следовательно, световые и другие сверхмалые волны не обладают теми нелепыми свойствами, которыми их наделили А.Эйнштейн и его последователи! Положение о неизменности скорости света и других сверхмалых волн по отношению к приближающимся и удаляющимся объектам - ПОДЛОГ и ФАЛЬСИФИКАЦИЯ науки!

Если Вы полагаете, что доказательства вздорности теории относительности нужны физикам, астрономам и подобным специалистам, то ГЛУБОКО заблуждаетесь. Так называемые науки (физика, астрономия и химия) давно стали математической религией. А те, которые называются учёными, в действительности являются её жрецами и религиозными фанатиками. Но они в создавшейся ситуации НЕ виновны и НЕ понимают цену своих заблуждений! Однако положение надо менять - БЫСТРО и КАРДИНАЛЬНО! Ведь лженауки давно стали ОГРОМНОЙ трагедией для всего человечества! За математическую религию УЖЕ заплачено МИЛЛИАРДАМИ человеческих жизней! Доказательства моим словам - далее. Но Вам следует понять, что объяснить даже САМОЕ ПРОСТОЕ физиками, астрономам и химиками ЧРЕЗВЫЧАЙНО сложно. Поэтому здесь нужен ОСОБЫЙ подход, как в случае с религиозными фанатиками. Я нисколько НЕ преувеличиваю! И многие противники теории относительности (в их числе физики) также считают её РЕЛИГИЕЙ!

И такие учёные, и люди, не имеющие к науке никакого отношения, но думающие здраво, нередко задаются вопросом: что ЗАСТАВЛЯЕТ сторонников Эйнштейна упорствовать? Действительно, есть причина, которая на самом деле ЗАСТАВЛЯЕТ их именно УПОРСТВОВАТЬ! Подобное происходит не только в данном случае. О причине происходящего Вы узнаете далее, и она существует РЕАЛЬНО! Иначе теория относительности не просуществовала бы столько времени.

Эксперименты, которые на 100% опровергнут доктрину Эйнштейна!

Его теория - вредоносный ПОДЛОГ, что совершенно очевидно, если хотя бы немного подумать. Но физики и астрономы СТРЕМЯТСЯ не использовать логический аппарат мышления. Поэтому для дополнительного опровержения теории относительности необходимо провести эксперименты с приёмниками, двигающимися в атмосфере к источнику лучей и от него, а также опыты с использованием планет. Другими экспериментами опровергнуть теорию относительности НЕВОЗМОЖНО из-за строения Вселенной!

Главное, что следует понять: скорости сверхмалых волн, исходящих из их источника, где бы он не находился, по отношению к ДВИГАЮЩИМСЯ объектам РАЗЛИЧНЫ. При встречном движении такие скорости суммируются, НО ТОЛЬКО с учётом скорости приёмника, а при удалении - вычитаются (и ЛИШЬ с вычитанием скорости приёмника). Скорость источника НИКАК не влияет на скорость сверхмалых волн!

Одна из причин того, что теория относительности не опровергнута - проведённые опыты с двигающимся источником и НЕПОДВИЖНЫМ приёмником. Результаты подобных опытов (т.е. ЧАСТНЫЙ случай) физики делают ВСЕОБЩИМ правилом, не желая замечать очевидное. Они переносят эти результаты и на эксперименты с приёмником, двигающимся в атмосфере к источнику лучей и от него. Хотя именно такие опыты не проводились!

Первый из 2-х опытов, опровергающих теорию относительности, построен на использовании в нём планет. Из точки с поверхности Земли посылается мощный сигнал. Он, отразившись от Марса или Венеры, вернётся обратно. Приёмник, который будет его принимать, располагается в месте, что соответствует 3-м условиям. Во-первых, он вращается с поверхностью нашей Планеты вокруг Её оси со скоростью не менее 250 м/сек. Во-вторых, расположение приёмника удобно для расчётов при вращении и по направлению к Марсу или Венере, и от них. В-третьих, он с земной поверхностью в момент проведения эксперимента вращается практически по касательной прямой по отношению к выбранной планете. Возможно, в опыте используется космический аппарат, который находится далеко от Земного Шара.

Рассмотрим подробно ход проведения эксперимента. Его начало фиксируется в двух местах: в точке запуска и на приёмнике - и по времени, и по их расположению в космическом пространстве. Время должно быть СОВЕРШЕННО синхронно. Хотя возможно всё сделать и на одном аппарате. Скорость вращения и полёта Земли в космосе никак не влияет на скорость сверхмалых волн, что равна 300000 км/сек (я округлил её для удобства расчётов). Но скорость направленных волн по отношению к Марсу или Венере составляет C±V (в зависимости от расположения планет), хотя сторонники Эйнштейна будут настаивать на показателе C. В нашем примере V - скорость выбранной планеты по отношению к эфирной структуре (к Вселенной) по прямой к Земле, где земная скорость в первой части пути не учитывается. Расстояние до Марса и Венеры зависит от их расположения, но здесь остановимся на цифре в 60 миллионов километров. Это даёт нам приблизительно 200 секунд полёта волн в одну сторону. В зависимости от движения планет по отношению к Земле ТОЧНОЕ время, когда посланные волны достигнут их поверхности, будет почти во всех случаях отличаться и друг от друга, и от времени, рассчитываемого для скорости C.

Необходимо постараться при выборе планеты и времени, чтобы при возвратном движении и волновой сигнал, и Земной Шар двигались навстречу друг другу. Тогда скорость вращения приёмника на земной поверхности (допустим, 300 м/сек) сложится со скоростью полёта Земли в космосе по прямой между двумя планетами. При расчётах, используя лишь скорость C, мы получаем 400 секунд полёта волн в общем (туда и обратно) и определённое положение земной поверхности в космосе в момент их фиксации, но лишь теоретически. В реальности всё будет по-другому. Скорость волн при их полёте к Марсу или Венере будет C±V (по отношению к названным планетам), но, предположим, C-V. При возврате их скорость (по отношению к Земле) станет C+V1+300 м/сек, где V1 - скорость Земного Шара по направлению к выбранной планете без учёта скорости Его вращения. Если скорость Земли (V1) больше, чем V, то разница добавляется к 300 м/сек. Но даже при V=V1 только за счёт скорости приёмника при вращении нашей Планеты мы получим разницу в 60 километров от расчётов с использованием лишь C. И скорость возвращённого сигнала окажется выше 300000 км/сек.

Однако сторонники Эйнштейна скажут, что во время проведения опыта между двумя планетами расстояние было на 30 километров больше. И для опровержения их слов нужна вторая часть эксперимента, когда при обороте Земли на 180 градусов мы проведём повторный опыт. И получим уже другие показатели, поскольку при возвращении сигнала приёмник будет вращаться в противоположном направлению от выбранной планеты. Для простоты расчётов, допустим, V=V1. В данном случае мы снова получим разницу в 60 километров от расчётов с использованием лишь C, но в сторону уменьшения. Здесь скорость возвращённого сигнала окажется меньше 300000 км/сек. И теперь сторонникам теории относительности ПРИДЁТСЯ признать, что либо планеты двигаются рывками (явный бред), либо доктрина Эйнштейна ошибочна. Повторное проведение опыта при вращении приёмника с земной поверхностью навстречу выбранной планете ещё раз подтвердит изложенное. Подчёркиваю необходимость создать благоприятные условия для проведения такого опыта в обоих случаях в смысле расположения приёмника и планет.

Подобный эксперимент можно провести с использованием Луны. Тем более, что на лунной поверхности находятся лазерные рефлекторы. Следовательно, возможно применить мощный лазер. Этот опыт будет более убедительным, если обеспечить его точность и чистоту. Нужны расчёты и экспериментальная база. И возникает вопрос: сможем ли мы провести опыт с использованием Луны, применяя радиоволны? Обеспечим ли в данном случае чистоту эксперимента? Обращаюсь к Вам за помощью!

Судя по всему, результаты по таким опытам уже имеются. По меньшей мере, несколько авторов об этом пишут. В частности, у Павла Каравдина в статье "Радиолокации Венеры и звездные войны" есть следующие факты, которые я приведу дословно. "Американец Б. Дж. Уоллес в 1969 году в статье «Радарная проверка относительной скорости света в пространстве» провел анализ восьми радарных наблюдений Венеры, опубликованных в 1961 г. Анализ убедил его в том, что скорость радиолуча (вопреки теории относительности) алгебраически складывается со скоростью вращения Земли. В последующем у него возникли проблемы с публикацией материалов по этой теме. Уоллес полагает, что Министерство обороны США считает правило сложения скоростей C+V особо секретным правилом. В возможных «звездных войнах» преимущество будет иметь та сторона, которая знает истинные правила сложения скоростей."

Второй опыт станет, в определённой степени, модификацией проведённых мною расчётов со схемами выше. На расстоянии 30 километров от лазера устанавливается приёмник. Оба места выбираются с учётом отсутствия в них вибраций. Лазер располагается на возвышенности. Необходимо добиться совершенной точности измерений и чистоты экспериментов!

В опыте используются фотоэлементы, которые вращаются. Нужна ПОЛНАЯ синхронизация 2-х ОЧЕНЬ точных часов: одни для фиксирования пуска лазерного луча, другие - для фиксирования в этот момент нахождения вращающихся фотоэлементов. В одном случае они будут вращаться к лучу, в другом - от него. Скорость вращения фотоэлементов должна быть высокой. Следовательно, в этом эксперименте из-за сложности имеется 6 слабых мест. Я специально выделил каждую проблему, чтобы проще было их решать. Синхронизация часов (1-я сложность) вполне решаема. Думаю, что следующие 3 проблемы посложней, но и они тоже решаются. Это одновременная и точная фиксация пуска луча (2-я сложность) и отсчёта начала вращения фотоэлемента (3-я сложность) с фиксацией его места (4) в этот момент. Самое сложное - точное определение места встречи луча с фотоэлементом (5-я сложность). Проходимое лучом всё расстояние (6-я сложность) на деле не столь важная проблема, поскольку здесь допустимы погрешности даже в пределах десятков сантиметров.

Я выделяю особо то обстоятельство, что напрямую определить скорость света во втором опыте ОЧЕНЬ трудно технически, почти невозможно из-за малого расстояния. Однако мы РЕШАЕМ задачу другим способом, поэтому в 6-ой сложности абсолютная точность всего пути пробега лазерного луча не так важна. Но огромную значимость приобретают фотоэлементы и их компоновка.

При скорости вращения фотоэлементов 200 м/сек (720 км/час) и при расстоянии в 30 километров мы ПОЛУЧИМ разницу в скорости во всех случаях! При движении фотоэлементов к лазеру луч попадает на фиксирующее устройство почти на 2 сантиметра ближе, чем при скорости в 300000000 м/сек - здесь и далее я округлил скорость света для простоты. При движении фотоэлементов от лазера луч попадает на фиксирующее устройство почти на 2 сантиметра дальше, чем при скорости в 300000000 м/сек. Именно из-за столь малой разницы зафиксировать результат обычным методом ОЧЕНЬ сложно. Поэтому приходиться решать задачу подобным способом. Для расчётов используем положения фотоэлементов в 3-х позициях: A, D и C - на рисунке ниже.

Схема с фотоэлементами

При движении фотоэлементов к лучу их встреча произойдёт в положении A, но не в D. Как очевидно, A и ближе к лазеру и лучу, и выше, чем D. Именно по разнице в высоте мы и зафиксируем отличие в скорости луча по отношению к фотоэлементам. В тот момент, когда луч коснётся фотоэлемента A, второй фиксации его касания в точке D уже не должно произойти. Фиксируется лишь ПЕРВОЕ касание, которое отключает последующие. При движении фотоэлемента от луча их встреча произойдёт в точке C, а не в D. И вновь у нас имеется разница не только в расстоянии, но и в высоте. Разница между между A и C по длине - около 3-4 сантиметров. В обоих случаях на фотоэлемент в точку D, рассчитываемую для фиксации скорости в 300000000 м/сек, луч вообще НЕ ПОПАДЁТ! Такой скорости для него в данном опыте просто НЕТ, хотя по доктрине Эйнштейна должна! А есть ТОЛЬКО 2 скорости: 300000200 м/сек и 299999800 м/сек. Для чистоты эксперимента следует увеличить расстояние и скорость вращения фотоэлементов. Хотя, возможно, есть и другие варианты опыта?

Повторю: результаты запланированных опытов уже известны! Если Вы сомневаетесь, то прочтите ещё раз раздел "Теория относительности ЛЕГКО опровергается!" Прошу помочь с организацией экспериментов. Где в России можно провести такие опыты без задержки? Кто готов участвовать в них? Вопросы к Вам, драгоценный мой читатель. И сам я буду ОЧЕНЬ активно заниматься решением этих вопросов. Финансово проведению опытов я посодействую.

Единственным возражением по поводу результатов моих запланированных экспериментов у их противников служит аргумент о том, что опыты с двигающимся источником и НЕПОДВИЖНЫМ приёмником уже проводились. Но я НЕ собираюсь оспаривать результаты тех опытов. В такой структуре они закономерны! Однако и мои расчёты АБСОЛЮТНО верны! Надо видеть разницу между опытами с НЕПОДВИЖНЫМ и ДВИГАЮЩИМСЯ приёмником, и понимать, почему эта разница существует. Как раз с ДВИГАЮЩИМСЯ в атмосфере приёмником эксперименты и НЕ проводились! В данном случае у нас простая логическая задачка, которая решается методом исключения. Эксперименты с неподвижным приёмником верны, как и мои расчёты. Следовательно, в опыте с приёмником, который двигается в атмосфере, теория относительности гарантированно ОПРОВЕРГАЕТСЯ! Это ДОКАЗЫВАЕТСЯ реальностью! При отказе считаться с нею мы получаем невозможное противоречие!

Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что результаты опытов с двигающимся источником и опытов с двигающимся приёмником СУЩЕСТВЕННО различаются. Нельзя результаты первого переносить на второй, чем занимаются физики и астрономы.

Без преувеличения, у Вас есть РЕАЛЬНАЯ возможность сделать себе ИМЯ в очень короткий срок! Но Вам следует поторопиться! Приглашаю к сотрудничеству!

Именно эти опыты и есть первое звено в цепочке предстоящих невероятных событий. О них я писал, когда упоминал принцип домино. Как раз они являются пусковым механизмом. Поэтому так ЖИЗНЕННО важно для всего человечества провести их как можно скорей!


Настоятельно прошу не излагать положения, в основе которых лежат НЕВОЗМОЖНЫЕ противоречия. Их наличие во взглядах большинства учёных очевидно, как и недопустимость называть подобные точки зрения научными. От общепринятости они НЕ делаются истинными! Надеюсь, что Вы учтёте моё предупреждение. Вам слово, драгоценные мои!

P.S. Если Вы хотите получить письмо, где будет сообщение об ответе на Ваш комментарий, то можете указать свой почтовый адрес. В комментариях он не отображается. Его наличие или отсутствие никак не влияет на появление комментария. Дело лишь в удобном для Вас варианте.



Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:
Ваша почта:

Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Меню
Главная страница
Контакты
Карта сайта

Cтатьи:
1-ая часть
2-ая часть
3-я часть
5-ая часть
6-ая часть
7-ая часть

Проведённые опыты

Прошу Вас помочь!
Готовятся уникальные эксперименты
- о них в тексте ниже. Для их полного завершения в наиболее простом виде нужны идеи от физиков, химиков, инженеров, конструкторов и умельцев. Прошу помочь идеями, оценкой чистоты экспериментов и специалистами, которые на деле посодействуют их проведению в ближайшие дни.

Вы можете все части
скачать одним файлом
в формате .zip себе на компьютер.

Нужна организационная работа!

www.e-vd.ru © Екимов В.Д.