e-vd.ru - сайт о НАУЧНОМ мировоззрении!

Одна из главных причин отсутствия научного мировоззрения у людей -
ошибочная теория относительности!

орнамент

Реальное опровержение теории относительности Эйнштейна


Думайте логично!
Не опирайтесь
на чьи-то мнения!


Главный невольный фальсификатор наук

Наибольший вред человечеству и наукам принесла теория относительности (как общая, так и специальная). Её автор А. Эйнштейн - главный невольный фальсификатор наук. Для ВСЕХ ныне живущих людей и для ВСЕЙ науки утверждение теории относительности в качестве научной стало САМОЙ БОЛЬШОЙ трагедией. Доказательства - далее.

Теория относительности легко опровергается экспериментами и очень простыми расчётами, с которыми разберутся даже школьники. Прошу использовать свой логический аппарат мышления и опираться на реальность. Представляйте её и физические процессы в уме!

Сущность теории относительности

Что из себя данная доктрина представляет? Если мы летим на самолете с открытым боковым иллюминатором, и нам выстрелят вдогонку из ружья пулей, то мы (в зависимости от нашей скорости) можем её поймать. И такое происходило. В данной ситуации от скорости пули отнимается скорость самолёта, и полученная разница указывает фактическую малую скорость пули по отношению к нам. При встречном движении всё наоборот: скорости складываются, и последствия совсем другие. Автолюбители хорошо знают, что происходит в том и в другом варианте. Но в соответствие с теорией относительности световые и другие сверхмалые волны двигаются с одинаковой скоростью в ЛЮБЫХ случаях, т.е. скорость света - постоянная величина (константа).

Толчком для распространения теории относительности послужил знаменитый опыт Майкельсона. Не вдаваясь в подробности этого эксперимента, скажу, что результатом его стало доказательство движения световых лучей в разные стороны с одинаковой скоростью. Дело в том, что световые волны, как и любые другие сверхмалые, возникают и двигаются в НЕПОДВИЖНОЙ эфирной структуре (во Вселенной). В Ней их скорость ПОСТОЯННАЯ, так как они - Её часть! Но на ДВИГАЮЩЕЙСЯ волнами Земле световые волны СНОСЯТСЯ волнами-атомами Планеты на АБСОЛЮТНО такое же расстояние, что и атомы. Ведь частота их колебаний - миллиарды в секунду! Таким образом, результат эксперимента Майкельсона для такой структуры закономерен и логичен. Этот опыт мог послужить толчком к пониманию мироустройства, но вышло всё наоборот.

Следовательно, сверхмалые волны, включая световые, исходящие из ЛЮБОГО источника, по отношению к любым НЕПОДВИЖНЫМ объектам (в нашем случае относительно Земли) передвигаются абсолютно с ОДИНАКОВОЙ скоростью. Но скорости сверхмалых волн, исходящих из их источника, где бы он не находился, по отношению к ДВИГАЮЩИМСЯ объектам РАЗЛИЧНЫ. При встречном движении такие скорости суммируются, НО ТОЛЬКО с учётом скорости приёмника, а при удалении - вычитаются (и ЛИШЬ с вычитанием скорости приёмника). Подчёркиваю, что речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о скорости всех сверхмалых волн, включая световые. Скорость источника НИКАК не влияет на скорость сверхмалых волн!

Но из этих правил есть исключение. При запуске луча с околоземной орбиты, где есть атмосфера, по отношению к нему неподвижный приёмник на Земле НЕ может считаться двигающимся. Здесь будет происходить снос атмосферой светового потока. Для получения результата в таких ситуациях приёмник должен двигаться либо в безвоздушном пространстве, либо в атмосфере (сквозь неё). При невыполнении этих условий мы получаем очередную фальсификацию науки!

Понять просходящее можно на примере классического эксперимента Майкельсона. С какой бы скоростью воздушная атмосфера по отношению к лучу не двигалась, в каком бы направлении по отношению к нему она не вращалась вместе с Землёй, скорость луча неизменна. И скорость Земного Шара по отношению к его же атмосфере неизменна также, поскольку они - одно целое. Поэтому скорость луча в атмосфере по отношению к неподвижному приёмнике на Земле неизменна! Это происходит из-за сноса сверхмалых волн атомной структурой (атмосферой). Луч, попав в атмосферу, при ВСТРЕЧНОМ движении её (и Земли с неподвижным приёмником) замедляется волнами атмосферы на величину скорости Планеты. А скорости атмосферы и Земли одинаковы. При движении неподвижного приёмника с нашей Планетой ОТ ЛУЧА его волны ускоряются волнами атмосферы на величину скорости Земного Шара. Поэтому в обоих случаях мы получим скорость света - C.

Для того, чтобы получить положительный результат и опровергнуть теорию относительности надо измерять скорость именно на ДВИГАЮЩЕМСЯ приёмнике, но с учётом вышеизложенного исключения! Ведь сверхмалые волны (независимо от скорости их источника) двигаются в неподвижной эфирной среде (они ею являются!) с постоянной скоростью. Её в подобных опытах всегда и фиксировал неподвижный приёмник. Непонимание этих истин приводит к многочисленным БЕСПЛОДНЫМ спорам и ОШИБОЧНЫМ утверждениям - в том числе со стороны противников теории относительности.

‬Я уже писал о недопустимости подмены общего положения частным случаем в примере с Ломоносовым М.В. и А. Лавуазье. Подобная практика называется фальсификацией, хотя повсеместно она выдаётся за науку. Повторюсь: сверхмалые волны, в том числе световые, исходящие от двигающегося объекта, не получают от него ускорения или замедления. А происходит это по простой причине: волны двигаются в НЕПОДВИЖНОЙ эфирной структуре и ею являются. Поэтому демонстрация опытов с двигающимся источником волн и неподвижным приёмником для доказательства мнимой истинности теории относительности есть именно такой частный случай, т.е. ещё один пример фальсификации в науке.

Всегда и везде существовали и существуют противники теории относительности. Но они действуют уже столетие, как правило, лишь в двух направлениях, где у них никаких шансов на победу нет. В первом случае они обрушиваются на опыт Майкельсона и пытаются в нём найти хоть какие-то неточности или ошибки. Но опыт Майкельсона безупречен, в чём смогло убедиться не одно поколение учёных. Второе направление противников теории относительности - её опровержение математическим путём. Но их так называемые доказательства далеки от реальности!

Ситуация в науке с точки зрения разумности

В пик популярности теории относительности многие учёные верили в возможность создания машины времени. Даже сейчас встречаются горе-энтузиасты из физиков и техников, которые конструируют подобный агрегат. Думаю, Вам понятно, что возможность путешествия во времени исходит из теории относительности.

Давайте посмотрим на ситуацию в науке с точки зрения разумности. Это необходимо сделать для трезвого понимания Вами положения в научных взглядах. Как Вы охарактеризуете такую фантазию, что в открытом Космосе можно перемещаться на огромные расстояния без ракет, без скафандров, а в рубашке и в брюках? Скорее всего, Вы скажете, что подобные высказывания характерны лишь для маленьких детей. Не так ли?

А сейчас начинайте думать ОСНОВАТЕЛЬНО! Вы знаете, что Земля вместе с нами перемещается в космическом пространстве. Каждый миг нашей жизни проходил в РАЗНЫХ точках Вселенной. И всякое (только предполагаемое!) путешествие во времени связано (ВСЕГДА и НЕМИНУЕМО!) с перемещением в пространстве (в открытом Космосе!) на огромные расстояния. Место, где мы были, скажем, всего час назад, находится от нас уже очень далеко. Там ничего, кроме эфирного пространства, нет. Поэтому все разговоры о путешествии во времени, о получении чего-то из будущего или из прошлого нельзя назвать даже научной фантастикой. Что значит переместиться во времени? Такое воображаемое путешествие предполагает наличие Земли со всеми её обитателями в строго конкретной точке Вселенной - совсем не в той, где мы находимся сейчас. Как Вы себе представляете материализацию ещё одного Земного Шара со всем человечеством из ничего на пустом месте? Такое возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в фантазиях малых детей!

Спекуляция в вопросах о времени приняла с подачи Эйнштейна широкомасштабный и НЕЗДОРОВЫЙ характер. Поэтому о его сторонниках в данной теме сложно говорить, что они принадлежат к виду Homo sapiens - человек разумный! И это положение, в которое они ставят себя САМИ!

У нас только ОДНА Вселенная! Доктрина Эйнштейна о множестве вселенных - очевиднейший подлог в представлениях о реальности! Но КТО способствует такому обману ВСЯЧЕСКИ уже столетие? И почему учёные не в состоянии разобраться с ОЧЕНЬ простыми вещами?


Реальность и фальсификация представлений о ней

Время‭ – ‬это процесс существования, и он для всех во Вселенной обеспечивается колебаниями эфира.‭ ‬Колебания же ВЕЗДЕ происходят только сейчас. Время‭ – ‬опосредованная величина и не является материальной субстанцией.‭ Для наглядности сказать можно, что каждый миг все объекты Вселенной находятся в одной и той же точке условной прямой,‭ ‬взятой за течение времени.‭ Но течения времени, как некой материальной вещи, не существует! ‬Нет ничего и никого,‭ ‬чьи колебания происходят в прошлом или в будущем.‭ Ведь мы имеем одну Вселенную, где в каждой её точке происходят колебания только СЕЙЧАС! И теоретически, и физически существование мест прошлого и будущего (как и получение чего-либо из прошлого и будущего) АБСУРДНО!‭

‬Одна из типичных ошибок ВСЕХ учёных - путаница с причиной и следствием. Как это происходит, можно понять на примере‭ «‬парадокса часов‭»‬,‭ ‬эксперименте,‭ ‬который ОПРОВЕРГ ошибочную теорию относительности.‭ ‬В‭ ‬1971‭ ‬году два американских физика Хайфеле и Китинг отправили четверо атомных часов самолетом в кругосветный полет.‭ ‬Одна пара часов‭ – ‬по ходу вращения Земли,‭ ‬а другая‭ ‬-‭ ‬против вращения.‭ ‬После полета выяснилось,‭ ‬что в каждой паре часов время несколько изменилось по сравнению с контрольными часами,‭ ‬находящимися на земной поверхности.‭ ‬В одном случае часы по сравнению с контрольными спешили,‭ ‬а в другом отставали.‭ ‬Однако по теории относительности ВСЕ ЧЕТВЕРО часов должны были от контрольных отставать.‭

Летевшие по ходу вращения Земли часы своими эфирными волнами,‭ ‬из которых они состоят,‭ ‬столкнулись (вследствие более длинного пути) с наибòльшим количеством сверхмалых эфирных волн, исходящих из атомов преодолеваемого пространства. ‬Летевшие против вращения планеты часы преодолели более короткое расстояние и столкнулись с наименьшим числом сверхмалых эфирных волн пространства.‭ ‬Следовательно,‭ ‬во всех трёх случаях частота эфирных волн часов была несколько разная, поскольку в каждой паре часов было довольно существенное различие в количестве интерференций.‭ ‬Говоря другими словами,‭ ‬у каждой пары предметов‭ за‭ ‬1‭ ‬секунду волны-атомы совершенно ОДИНАКОВЫХ элементов совершали РАЗНОЕ количество колебаний.‭ ‬Но в каждый миг все они были в одной и той же точке условной прямой,‭ ‬взятой за линию времени.‭ ‬И абсолютно всё во Вселенной находилось в той же точке. Но, как обычно, учёные для выхода из глупой ситуации с ‭«‬парадоксом часов‭»‬ придумали очередной математический вздор.

Безусловно, время ни в одном из трёх случаев не замедлилось и не ускорилось. Необходимо понять, что АБСОЛЮТНО ВО ВСЕХ точках Вселенной процесс существования (т.е. время) ВСЕГО и ВСЕХ есть колебания эфиров. Говоря другими словами, основой для отсчёта времени является ВСЯ Вселенная, ВСЯ эфирная структура. А она одна для всего и всех! И разницы в так называемом течении времени НЕТ НИГДЕ! Если время существования двух совершенно одинаковых по составу тел отличается значительно, то из данного факта не следует, что в каком-то из них течение времени замедлилось или ускорилось. В подобном случае можно прийти лишь к ЕДИНСТВЕННОМУ выводу: одно тело получило больше положительных или отрицательных интерференций, а другое - меньше. Именно ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ и её количество (причина!), а не время, ускоряет или замедляет процессы, где их ускорение или замедление - следствие! Время - не материальная субстанция, и оно НИ ПРИ КАКИХ условиях ничего НЕ двигает, ни к чему НЕ прикасается, НЕ трансформируется, НЕ превращается в бредовый тоннель или в какую-либо подобную глупость. Время во Вселенной не может ускоряться или замедляться. В силу определённых (субъективных) причин мы ощущаем как бы его ускорение или замедление. Но в действительности ничего подобного не происходит. Это исключительно наши впечатления.

Скорость жизненных процессов у Бога может превосходить скорость наших процессов в десятки и в сотни раз. Однако это не значит, что Создатель Вселенной живёт в каком-то другом времени, которое для нас является будущим или прошлым. У нас с Ним разница лишь в скорости жизненных процессов (именно они ощущаются всеми, как течение времени). Но каждый миг Бог вместе с нами находится в одной и той же точке условной прямой, что принимается за течение времени. Творец Вселенной не может оказаться в нашем прошлом или будущем. Он только действует и мыслит в 10 или в 100 раз быстрее, чем мы.

Из представлений учёных о времени НЕОПРОВЕРЖИМО следует, что они СОВЕРШЕННО не разбираются в относительных понятиях! Мы уже сталкивались с этим ранее, когда разбирались с волнами (с волновыми процессами).

Вам не кажется, что мы имеем дело со СВЕРХСТРАННОСТЬЮ? Почему теория относительности смогла ВООБЩЕ появиться в науке? Отчего такое очевидное НЕДОРАЗУМЕНИЕ до сих пор не опровергнуто? Что или кто стоит за такими странными ВРЕДОНОСНЫМИ событиями?

В нашей жизни интерференция играет ОГРОМНУЮ роль. Прошу Вас разобраться с ней ОСНОВАТЕЛЬНО! Интерференция - увеличение или уменьшение амплитуды волны. Положительная интерференция - возрастание (нередко резкое) амплитуды колебания волны. Это происходит при совпадении частоты колебания ВСЯКОЙ волны с частотой колебания ЛЮБОЙ соседней (ближайшей) волны и ЛЮБОЙ проникающей в неё сверхмалой волны. Один из примеров положительной интерференции - резонанс. Отрицательная интерференция - уменьшение амплитуды колебания волны. Такое случается при несовпадении частоты колебания ЛЮБОЙ волны с частотой колебания ВСЯКОЙ соседней (ближайшей) волны и ВСЯКОЙ проникающей в неё сверхмалой волны.

С интерференцией мы сталкиваемся постоянно. Даже в человеческом организме возникает это явление - законы физики одни для всех и действуют повсеместно. Поэтому при одновременном соприкосновении большого количества раковых клеток рано или поздно в результате положительной интерференции появляется раковая опухоль. Она возникает как самостоятельный примитивный организм-паразит. Неспособность лечить рак во многом объясняется неверным подходом к нему, как к ЧАСТИ человеческого организма. Хотя ЕЮ раковая опухоль не является. Вы должны понять, что за отсутствие НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ мы расплачиваемся везде! И по самой ВЫСОКОЙ цене!


О необходимости уточнить скорости сверхмалых волн разной длины!

Судя по всему длина, амплитуда и частота сверхмалых волн являются взаимозависимыми величинами. Но до такой степени? Если следовать логике, то близкой к абсолютной взаимозависимости. Об этом, в определённой мере, свидетельствуют световые волны. Они, как известно, включают в себя волны разной длины и представляют собой эфирные пакетные волны. И все волны разной длины в одном таком световом пакете (в одной общей волне) передвигаются с АБСОЛЮТНО одинаковой скоростью. Вроде бы так. Но, с другой стороны, у нас имеется настораживающий факт: достаточно давно был выбран (возможно, далеко не случайно!) в измерении световой скорости некий единый эталон. Это было сделано невольно, но, вполне вероятно, и для того, чтобы не опровергнуть теорию относительности. Повторяю, такое происходит НЕ по вине людей! Поэтому нам следует здесь разобраться ПОЛНОСТЬЮ! Хотя в данном вопросе я могу ошибаться!

Нужны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достоверные сведения о проводимых замерах скорости лазерных лучей разного цвета. Допускаю возможность существования такой разницы до 2,5 метров в секунду. Поясню, откуда взялась предполагаемая разница. Сейчас скорость света определена как 299792458 метров в секунду. Но многие учёные считают её равной 299792458±1,2 метра в секунду. Вполне вероятно, что данная ситуация возникает именно из-за лазерных лучей разного цвета. Поэтому необходимы эксперименты с такими лучами в СОВЕРШЕННО одинаковых условиях. Причём, в опыте надо использовать не менее 3-х лазерных лучей разного цвета. Лучше, если в этом эксперименте будут задействованы самые длинные и самые короткие волны. В проведении опыта нужна большая точность измерения - до 0,1-0,3 метра в секунду. Замечу, что уже достаточно давно скорость света можно измерить с точностью до 1 метра в секунду.

Учёные считают, что так называемые частицы света (фотоны) не имеют массы. Но (если подумать) очевидно: сама идея об отсутствии массы у элемента, обладающего размерами (даже самыми малыми), есть нелепость по своей сути. ВСЯКИЙ элемент ИМЕЕТ массу. Её основой являются эфиры.

Следовательно,‭ ‬масса‭ – ‬количество эфирных волн,‭ ‬составляющих тело.‭ ‬Но занимаемое телом пространство каждый миг меняется в объёме на очень малую величину.‭ ‬Поэтому всякое мгновение масса любого объекта состоит из разного числа эфиров.‭ ‬Каждый миг меняется в теле и число малых эфирных волн (‬не атомов‭)‬.‭ ‬А у любого живого существа всякое мгновение меняется и масса вследствие постоянного изменения количества его составляющих волн.‭ ‬Вес‭ – ‬сила давления эфирного пространства на тело,‭ ‬в котором всякий миг разное число сверхмалых волн‭‬.‭ ‬Они вызывают увеличение или уменьшение амплитуды эфирных волн во всём пространстве,‭ ‬занимаемых телом.‭ И‬ каждый миг вес любого объекта меняется,‭ ‬но на очень малую величину.

‬ Для сверхмалых волн, включая световые, определение массы будет иным. Масса ЛЮБОЙ сверхмалой волны - количество эфиров, в неё входящих. Её масса есть величина НЕПОСТОЯННАЯ! Она зависит от длины волны и её амплитуды. Для нас массы ЛЮБОГО тела и элемента (даже сверхмалого) в покое НЕ существует, поскольку ВСЁ есть вибрация и движение в неподвижной эфирной структуре. Можно говорить ТОЛЬКО о массе в покое относительно Земли (или подобного объекта), но лишь о тех вещах, что находятся на Планете. Все положения из данного абзаца относятся в ПОЛНОЙ мере и к одному атому.

Таким образом, и действительное понимание массы подталкивает нас к необходимости уточнить скорости сверхмалых волн разной длины.

Теория относительности ЛЕГКО опровергается!

Окружность Земли - около 40000 километров. Следовательно, наибольшая скорость вращения точек поверхности Земного Шара где-то 463 метра в секунду. Наименьшая такая скорость в двух точках Планеты - ноль. Проведём мысленно от Солнца к Земле касательную прямую к точке, у которой наибольшая скорость вращения. Она вращается по направлению к Солнцу. Зафиксируем точку касания на поверхности нашей Планеты. Какова скорость солнечного луча на этой прямой по отношению к точке пространства A, которая НЕ вращается вместе с нашей Планетой, и по отношению к точке земной поверхности B? Думаю, что всё очевидно. По отношению к точке пространства - 300000000 метров в секунду, а по отношению к точке поверхности Земли - 300000463 метра в секунду. Возражающим против второй цифры придётся прийти к выводу, что Земля не вращается. Я взял округлённую скорость света для ясности и простоты расчётов.

Но в реальности всё несколько по-иному. Луч света от Солнца до атмосферы Земли двигается по отношению к точке B со скоростью 300000463 метра в секунду. Однако в атмосфере его скорость из-за сноса меняется и становится 300000000 метров в секунду. И это не парадокс, а обычное явление Природы.

Ещё раз предупреждаю о НЕДОПУСТИМОСТИ невозможных противоречий в идеях, теориях и доказательствах. Не могут теории, формулы и расчёты противоречить реальности! Это аксиома! Она не требует доказательств, поскольку бесспорна, очевидна и проста!

Схема с Землёй

Если у нас в точке B находится наблюдатель, то световая волна по отношению к нему имеет скорость в 300000463 метра в секунду (но лишь при движении в Космосе, а не в атмосфере). Это очевидно, так как он стоит на вращающейся земной поверхности. Но физики, астрономы и химики УБЕЖДЕНЫ, что в том и другом случае (подчёркиваю ОСОБО: не в точках A и B, а по ОТНОШЕНИЮ к зафиксированной НЕПОДВИЖНО относительно Земли точке A и по ОТНОШЕНИЮ к ДВИГАЮЩЕЙСЯ точке B) скорость одна - 300000000 метров в секунду. И наличие невозможного противоречия их не смущает, поскольку для них реальность - ничто, а теории и формулы - всё! А одно из главных положений теории относительности гласит: скорость света остаётся неизменной (константой) для всех тел и наблюдателей, независимо от их скорости по отношению к источнику света. Говоря другими словами, физики, астрономы и химики в нашем примере будут по сути утверждать, что Земля не вращается. Хотя реальность и простые расчёты ДОКАЗЫВАЮТ, что данное положение Эйнштейна - обман!

Продолжим логическую цепочку начатых доказательств простых истин. Расстояние от Солнца до Земли около 150000000 километров. Время полёта солнечной волны до нас где-то 500 секунд. И пусть она двигается по той касательной прямой, которую я взял для расчётов. Точка касания A - начало рассвета в ней. Продолжим нашу касательную прямую и отложим на ней от точки касания отрезок AD. Его длина - то расстояние, что проходит точка земной поверхности C за 500 секунд до появления в ней первого луча рассвета из нашего примера (до точки A). Мысленно соединим конец отложенного отрезка касательной прямой (точку D) с той точкой (C) поверхности Земного Шара, которая через 500 секунд достигнет точки касания и в ней появится первый солнечный луч. Допустим, две указанных точки C и D соединены неразрывно. Тогда по мере вращения Земли они совпадут в точке касания A.

Схема с Землёй

С какой скоростью солнечный луч двигается по отношению к передвигающейся точке на отрезке касательной прямой? Однозначно, 300000463 метра в секунду! Данная точка - не игра воображения. На её месте вполне может быть метеорит. Говоря другими словами, у нас имеется ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ движение солнечного луча к реальному материальному объекту (в данном случае к метеориту) со скоростью 300000463 метра в секунду. И таких точек (РЕАЛЬНЫХ космических объектов) во Вселенной - великое множество! В нашем случае скорость солнечного луча по отношению к метеориту при вхождении в атмосферу станет меняться в зависимости от плотности её верхних слоёв.

Возьмём буквально рядом с поверхностью Солнца точку F, от которой солнечный луч до точки A проходит за 500 секунд. Солнечная волна, пройдя точку F, достигнет в точке касания (A) ОДНОВРЕМЕННО и точек C и D. Я подчёркиваю, что у нас 2 типа объектов - один неподвижный относительно Земли (точка касания) и два двигающихся (C и D). C - наблюдатель на вращающейся поверхности Земли, и D - летящий метеорит. И все расчёты здесь мы делаем ОТНОСИТЕЛЬНО солнечной волны, поскольку спор идёт именно о скорости света. Для её определения необходимо знать проходимое волной расстояние. В нашем примере время отсчёта и начало пути солнечной волны - момент прохождения ею точки F. В этот миг точка касания находится от неё на расстоянии FA, а точки C и D - на расстоянии FD. Для лучшего понимания и простоты я объединил пути, преодолеваемые точками C и D, так как AD=AC. Расстояние FA меньше, чем FD. Очевидно, что для определения скорости солнечной волны ПО ОТНОШЕНИЮ к неподвижной относительно Земли точке A мы берём путь равный FA. А для точек C и D (т.е. ПО ОТНОШЕНИЮ к наблюдателю на вращающейся поверхности Земли и ПО ОТНОШЕНИЮ к летящему метеориту) - путь FD. Но скорость света, как принято, есть ПОСТОЯННАЯ величина. Следовательно, солнечная волна в данном случае (по общепринятым канонам!) НЕ может преодолеть 2 РАЗНЫХ расстояния за ОДНО И ТО ЖЕ время! Но РЕАЛЬНО она как бы преодолевает, поскольку брать для расчетов надо ОБЯЗАТЕЛЬНО именно 2 РАЗНЫХ расстояния - FA и FD! А происходит это исключительно ИЗ-ЗА СУЩЕСТВУЮЩЕЙ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ РАЗНИЦЫ в скорости света в том и другом случае. Бесспорно, скорость солнечной волны ПО ОТНОШЕНИЮ к неподвижной относительно Земли точки A равна 300000000 метров в секунду, а ПО ОТНОШЕНИЮ к наблюдателю на вращающейся земной поверхности и ПО ОТНОШЕНИЮ к летящему метеориту - 300000463 метра в секунду! Если не признать этот ОЧЕВИДНЫЙ и ДОКАЗАННЫЙ факт, а считать скорость света константой, то мы в очередной раз получим НЕВОЗМОЖНОЕ противоречие. И оно заложено в самой БРЕДОВОЙ теории относительности. Опять реальность и простые расчёты ДОКАЗЫВАЮТ глупость доктрины Эйнштейна.

Если Вы подумаете, то поймёте, что приведённый выше пример (абзац в рамке) легко решается даже школьниками! Вот уж действительно учёные заблудились в трёх соснах!

Мы можем взять в качестве примера прямую с точкой касания на поверхности Земли на той её стороне, что при вращении удаляется от солнечного луча. И провести такие же расчёты, с которыми Вы только что познакомились. В данном случае на месте передвигающейся точки может быть ракета. Здесь у нас скорость солнечной волны по отношению к РЕАЛЬНОМУ объекту будет меньше 300000000 метров в секунду. В нашем первом примере (при встречном движении) скорости суммируются, во втором (при удалении) - вычитаются. Такова действительность!

Следовательно, световые и другие сверхмалые волны не обладают теми нелепыми свойствами, которыми их наделили А.Эйнштейн и его последователи! Положение о неизменности скорости света и других сверхмалых волн по отношению к приближающимся и удаляющимся объектам - ПОДЛОГ и ФАЛЬСИФИКАЦИЯ науки!

Если Вы полагаете, что доказательства вздорности теории относительности нужны физикам, астрономам и подобным специалистам, то ГЛУБОКО заблуждаетесь. Так называемые науки (физика, астрономия и химия) давно стали математической религией. А те, которые называются учёными, в действительности являются её жрецами и религиозными фанатиками. Но они в создавшейся ситуации НЕ виновны и НЕ понимают цену своих заблуждений! Однако положение надо менять - БЫСТРО и КАРДИНАЛЬНО! Ведь лженауки давно стали ОГРОМНОЙ трагедией для всего человечества! За математическую религию УЖЕ заплачено МИЛЛИАРДАМИ человеческих жизней! Доказательства моим словам - далее. Но Вам следует понять, что объяснить даже САМОЕ ПРОСТОЕ так называемым физиками, астрономам и химиками ЧРЕЗВЫЧАЙНО сложно. Поэтому здесь нужен ОСОБЫЙ подход, как в случае с религиозными фанатиками. Я нисколько НЕ преувеличиваю! И многие противники теории относительности (в их числе физики) также считают её РЕЛИГИЕЙ!

И такие учёные, и люди, не имеющие к науке никакого отношения, но думающие здраво, нередко задаются вопросом: что ЗАСТАВЛЯЕТ сторонников Эйнштейна упорствовать? Действительно, есть причина, которая на самом деле ЗАСТАВЛЯЕТ их именно УПОРСТВОВАТЬ! Подобное происходит не только в данном случае. О причине происходящего Вы узнаете далее, и она существует РЕАЛЬНО! Иначе теория относительности не просуществовала бы столько времени.

Эксперимент, который на 100% опровергнет доктрину Эйнштейна!

Его теория - вредоносный ПОДЛОГ, что совершенно очевидно, если хотя бы немного подумать. Но физики и астрономы СТРЕМЯТСЯ не использовать логический аппарат мышления - и на то есть ПРИЧИНА, к которой они не имеют никакого отношения. Поэтому для дополнительного опровержения теории относительности необходимо провести опыты с приёмниками, двигающимися к источнику лучей и от него. Другими экспериментами опровергнуть теорию относительности НЕВОЗМОЖНО из-за строения Вселенной! Хотя, с моей точки зрения, всё и так элементарно просто, бесспорно и очевидно.

Главное, что следует понять: скорости сверхмалых волн, исходящих из их источника, где бы он не находился, по отношению к ДВИГАЮЩИМСЯ объектам РАЗЛИЧНЫ. При встречном движении такие скорости суммируются, НО ТОЛЬКО с учётом скорости приёмника, а при удалении - вычитаются (и ЛИШЬ с вычитанием скорости приёмника). Скорость источника НИКАК не влияет на скорость сверхмалых волн! Однако следует не забывать об одном исключении.

Одна из причин того, что теория относительности не опровергнута - проведённые опыты с двигающимся источником и НЕПОДВИЖНЫМ приёмником. Результаты этих опытов (т.е. ЧАСТНЫЙ случай) физики делают ВСЕОБЩИМ правилом, не желая замечать очевидное. Они переносят эти результаты и на эксперименты с приёмником, двигающимся к источнику лучей и от него. Хотя именно такие опыты, опровергающие доктрину Эйнштейна, не проводились!

Предлагаю следующий эксперимент, который станет, в определённой степени, модификацией проведённых мною расчётов выше. На расстоянии 30 километров от лазера устанавливается приёмник. Оба места выбираются с учётом отсутствия в них вибраций. Лазер располагается на возвышенности. Опыт проводится в нескольких вариантах. Во всех случаях необходимо добиться совершенной точности измерений и чистоты экспериментов!

В первом из них используются фотоэлементы, которые вращаются. Нужна ПОЛНАЯ синхронизация 2-х ОЧЕНЬ точных часов: одни для фиксирования пуска лазерного луча, другие - для фиксирования в этот момент нахождения вращающихся фотоэлементов. В одном случае они будут вращаться к лучу, в другом - от него. Скорость вращения фотоэлементов должна быть высокой. Следовательно, в этом эксперименте имеется 6 слабых мест - из-за сложности. Четыре первых: синхронизация часов (1), одновременная и точная фиксация пуска луча (2) и отсчёта начала вращения фотоэлемента (3) с фиксацией его места (4) в этот момент. Затем точное определение места встречи луча с фотоэлементом (5) и проходимого им расстояния (6). Как лучше разобраться с указанными слабостями и создать МАКСИМАЛЬНО простой опыт? Ваши предложения!

Второй вариант опыта - с вращающимся зеркалом. Оно крепится таким образом, чтобы от него лазерный луч отражался под прямым углом (к лучу), и его приход фиксировался фотоэлементами сбоку вблизи от приёмника. Для расчётов используем положения зеркала в 3-х позициях: A, D и C на рисунке ниже.

Схема с зеркалами

При скорости вращения зеркала 100 м/сек (360 км/час) и при расстоянии в 30 километров мы ПОЛУЧИМ разницу в том и другом случае! При движении зеркала (как и фотоэлемента) к лазеру луч попадает на фиксирующее устройство на 1 сантиметр ближе, чем при скорости в 300000000 м/сек - здесь и далее я округлил для простоты. Луч уходит с зеркала на фотоэлемент с позиции A, хотя (по канонам) должен уйти с позиции D. При движении зеркала от лазера луч попадает на фиксирующее устройство на 1 сантиметр дальше, чем при скорости в 300000000 м/сек. Луч уходит с зеркала на фотоэлемент с позиции C, а должен (по канонам) с позиции D. Разница между ними (между A и C) - 2 сантиметра. В обоих случаях в точку D, рассчитываемую для фиксации скорости в 300000000 м/сек, луч вообще НЕ ПОПАДЁТ! Такой скорости для него в данном опыте просто НЕТ, хотя по доктрине Эйнштейна должна! А есть ТОЛЬКО 2 скорости: 300000100 и 299999900 м/сек. При увеличении скорости вращения зеркала (и фотоэлемента) до 200 м/сек (720 км/час) разница между точками A и C вырастет до 4 сантиметров.

Данный вариант опыта несколько проще. Но и его необходимо доработать.

Внимание, конкурс!

Создаём наиболее простой эксперимент с двигающимися приёмниками с исключительно большой точностью измерения. Предлагайте варианты. За лучший из них (1-е место) - 10000 рублей, за 2-е место - 5000 рублей, за 3-е место - 3000 рублей. Лучший вариант будет проведён в ближайшие дни. Кто готов участвовать в ГРАНДИОЗНОМ мероприятии, без преувеличения! Нужны Ваши советы и подсказки!

Повторю: результаты запланированного опыта уже известны! Если Вы сомневаетесь, то прочтите ещё раз раздел "Теория относительности ЛЕГКО опровергается!". Прошу помочь с организацией экспериментов. Где в России можно провести такие опыты без задержки? Кто готов участвовать в них? Вопросы к Вам, драгоценный мой читатель. И сам я буду ОЧЕНЬ активно заниматься решением этих вопросов. Финансово проведению опытов я посодействую.

Единственным возражением по поводу результатов моего запланированного эксперимента у его противников служит аргумент о том, что опыты с двигающимся источником и НЕПОДВИЖНЫМ приёмником уже проводились. Но я НЕ собираюсь оспаривать результаты тех опытов. В такой структуре они закономерны! Однако и мои расчёты АБСОЛЮТНО верны! Надо видеть разницу между опытами с НЕПОДВИЖНЫМ и ДВИГАЮЩИМСЯ приёмником, и понимать, почему эта разница существует. Как раз с ДВИГАЮЩИМСЯ приёмником эксперименты и НЕ проводились! В данном случае у нас простая логическая задачка, которая решается методом исключения. Опыты с неподвижным приёмником верны, как и мои расчёты. Следовательно, в эксперименте с ДВИГАЮЩИМСЯ приёмником теория относительности ОПРОВЕРГАЕТСЯ! Это ДОКАЗЫВАЕТСЯ реальностью! При отказе считаться с нею мы получаем невозможное противоречие!

Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что результаты опытов с двигающимся источником и опытов с двигающимся приёмником СУЩЕСТВЕННО различаются. Нельзя результаты первого переносить на второй, чем занимаются физики и астрономы. Так могут поступать только фальсификаторы науки.

К тому же, судя по всему, результаты по таким опытам уже имеются. По меньшей мере, несколько авторов об этом пишут. В частности, у Павла Кравдина в статье "Радиолокации Венеры и звездные войны" есть следующие факты, которые я приведу дословно. "Американец Б. Дж. Уоллес в 1969 году в статье «Радарная проверка относительной скорости света в пространстве» провел анализ восьми радарных наблюдений Венеры, опубликованных в 1961 г. Анализ убедил его в том, что скорость радиолуча (вопреки теории относительности) алгебраически складывается со скоростью вращения Земли. В последующем у него возникли проблемы с публикацией материалов по этой теме. Уоллес полагает, что Министерство обороны США считает правило сложения скоростей C+V особо секретным правилом. В возможных «звездных войнах» преимущество будет иметь та сторона, которая знает истинные правила сложения скоростей."

И обратите внимание на комментарий МихаилаП к данной главе, где говорится о схожих результатах в другом опыте Майкельсона.

Без преувеличения, у Вас есть РЕАЛЬНАЯ возможность сделать себе ИМЯ в очень короткий срок! Но Вам следует поторопиться! Приглашаю к сотрудничеству!

Именно эти опыты и есть первое звено в цепочке предстоящих невероятных событий. О них я писал в самом начале, когда упоминал принцип домино. Как раз они являются пусковым механизмом. Поэтому так ЖИЗНЕННО важно для всего человечества провести их как можно скорей!


Настоятельно прошу не излагать положения, в основе которых лежат НЕВОЗМОЖНЫЕ противоречия. Их наличие во взглядах большинства учёных очевидно, как и недопустимость называть подобные точки зрения научными. От общепринятости они НЕ делаются истинными! Надеюсь, что Вы учтёте моё предупреждение. Вам слово, драгоценные мои!

P.S. Если Вы хотите получить письмо, где будет сообщение об ответе на Ваш комментарий, то можете указать свой почтовый адрес. В комментариях он не отображается. Его наличие или отсутствие никак не влияет на появление комментария. Дело лишь в удобном для Вас варианте.


МихаилП 2017-05-07 15:22:58
Вашу проблему решил Майкельсон.
Он соединил два вагона так, чтобы расстояния между ними не менялось.
Затем вращал их относительно оси полупрозрачного зеркала.
Получил, что скорость света относительно движущегося источника постоянна только относительно источника. Относительно среды, она равна U = C ± V.
То же самое показывает эффект Доплера.

[Ответить]
↑ 0 ↓
Евгений Орлов 2017-03-19 23:54:10
Уважаемый Виктор Дмитриевич,
вы правы, что официальная релятивистская физика игнорирует любые доказательства. Лично я предлагал АН СССР выполнить усовершенствованный эксперимент Майкельсона, т.к. он не только не безупречен, а имеет две фатальные ошибки. В своей опубликованной статье я описал эти ошибки. Учитывая, что вас очень интересует данный момент я предлагаю выполнить этот эксперимент.
С уважением. Е.Орлов

[Ответить]
↑ 0 ↓
Ekimov-VD 2017-03-20 07:32:18
Уважаемый Евгений Орлов! Я считаю, что опыт Майкельсона безупречен. Поэтому, извините, проводить его (даже усовершенствованный) не вижу смысла.

[Ответить]
↑ 0 ↓

Страницы: [1]

Оставить комментарий

Ваше имя:
Ваша почта:

Комментарий:
Введите символы: *
captcha
Обновить

Меню
Главная страница
Контакты
Карта сайта

Cтатьи:
1-ая часть
2-ая часть
3-я часть
5-ая часть
6-ая часть
7-ая часть

Проведённые опыты

Внимание, конкурс!
На этой странице - условия конкурса с денежными призами.

Прошу Вас помочь!
Готовится уникальный эксперимент
- о нём в тексте ниже. Для его полного завершения в наиболее простом виде нужны идеи от физиков, химиков, инженеров, конструкторов и умельцев. Прошу помочь идеями, оценкой чистоты экспериментов и специалистами, которые на деле посодействуют их проведению в самый короткий срок.

Вы можете все части
скачать одним файлом
в формате .zip себе на компьютер.

Нужна организационная работа!

www.e-vd.ru © Екимов В.Д.